Page 75 - informe-2016-calidad-del-aire-en-la-ciudad-de-mexico

Informe anual 2016

Las PM y PM 10-2.5 presentaron una distribu- tivoparatodalazonametropolitana.Enpromedio
10
ción bimodal durante el día, con un máximo en la la fracción fina representó alrededor del 54% de la
mañana entre las 8:00 y las 9:00 horas, y otro por masa total de las PM (ver Figura 3.24), la con-
10
la tarde, entre las18:00 y las 19:00 horas. En el tribución de la fracción fina fue la que dominó
caso de PM solo se observó un máximo entre las durante la mayor parte del día. En la Figura 3.25 se
2.5
10:00 y las 12:00 horas (ver Figura 3.24). Estos presenta la contribución promedio por sitio de
comportamientos distintos se explican por las monitoreoymes.Enlossitiosdemonitoreoubica-
contribuciones de las principales fuentes de dos en la Ciudad de México la contribución de la
partículas en suspensión en la zona metropoli- fracción fina fue consistente a lo largo del año, con
tana. Mientras las partículas en la fracción PM 10-2.5 una mayor aportación a la masa total. Solo en las
(conocida también como fracción gruesa) tienen estaciones ubicadas al norte en la zona metropoli-
una contribución importante de polvo resus- tana, se observó una mayor contribución de la
pendido, las PM 2.5 (conocidas también como frac- fracción gruesa, principalmente durante los
ción fina) son generadas principalmente durante meses de la temporada seca. Se sabe que un por-
procesos secundarios (diurnos y nocturnos) en la centaje importante de la fracción fina (60 a 80 %)
atmósfera que involucran a los gases y aerosoles es de origen secundario, por la importancia que
emitidos principalmente por las fuentes de com- tiene esta fracción para la salud humana la próxim-
bustión. La variabilidad de las PM 10 (que son la a generación de políticas ambientales deberán
suma de la fracción fina y la fracción gruesa) refleja priorizar la reducción de los principales precur-
las contribuciones de ambas fracciones durante el sores de los aerosoles secundarios (óxidos de
día. Es por esto que los máximos observados en la azufre y de nitrógeno, amoniaco y compuestos
distribución de la fracción gruesa corresponden orgánicos volátiles).
con las horas de mayor tránsito vehicular, mientras En cuanto a la distribución espacial, las con-
que el máximo de la fracción fina corresponde con centraciones máximas se observaron en las esta-
las horas de mayor producción química en la at- ciones ubicadas en la zona conurbada del Estado
mósfera. En cuanto al comportamiento por día de de México (ver la Figura 3.27), esto debido a la
la semana los gráficos de distribución de la Figura contribución de partículas originadas por el inten-
3.24 muestran concentraciones similares de PM 10 so tránsito vehicular, las actividades agrícolas en
y PM 10-2.5 entre lunes y miércoles con un incremen- los alrededores, así como el polvo levantado por
to gradual el jueves y viernes, donde el viernes el viento proveniente de las zonas erosionadas
reportó la mayor concentración. Los días del fin de que rodean a la región urbana y las derivadas de
semana tuvieron una disminución en el promedio la actividad fabril de los grandes parques industri-
de PM y PM 10-2.5 , con el menor valor en domingo, ales de la región. En términos generales, las esta-
10
esto se puede explicar por la reducción en el tran- ciones ubicadas al norte de la zona metropolitana
sito vehicular durante el fin de semana. En el caso registraron las mayores concentraciones de PM ,
10
de PM 2.5 se observó un comportamiento dife- PM 10-2.5 y PM , mientras que las localizadas al sur
2.5
rente, en donde el promedio de las concentra- reportaron concentraciones menores. Xalostoc
ciones no muestra variaciones significativas entre (XAL) reportó los promedio anuales máximos de
el sábado y miércoles, mientras que los valores PM , PM 10-2.5 y PM 2.5 con concentraciones de 66,
10
máximos se observaron el viernes. 38 y 28 µg/m , respectivamente. En la Ciudad de
3
En varias de las estaciones de monitoreo se México, la estación Merced (MER) reportó el máxi-
realizó el monitoreo continuo de las tres frac- mo de los promedios anuales con valores de 52,
ciones de partículas lo que permitió la compara- 25 y 27 µg/m , respectivamente. En el caso de
3
ción entre ellas. La mayoría de estas se encuentra PM los promedios anuales fueron relativamente
2.5
dentro del territorio de la Ciudad de México, sin homogéneosenelterritoriodelaCiudaddeMéxi-
embargo, se tiene planeado incrementar el co.Esimportanteresaltarqueelmayornúmerode
número de estaciones equipadas con estos instru- sitios para la medición de PM 2.5 se encuentran en
mentos para la zona conurbada del Estado de la Ciudad de México, sin embargo, será necesario
México. Por lo tanto, lo que se describe a conti- ampliar la cobertura en la zona conurbada del Es-
nuación no puede considerarse como representa- tado de México.

74